.

GLÖM den sjukt flummiga EVOLUTIONS-MYTEN!


FINNS INTE ETT ENDASTE BEVIS för någon ORGANISK EVOLUTION...!!!




INNEHÅLL:



1) Sammanfattande inledning och videos


2) Flummet kring "slumpcellen" och RNA-myten


3) "Makroevolution", dvs organisk evolution, genetiskt omöjlig


4) "Mikroevolution", bara variationer inom grundarterna


5) Genetiska kodningen tillåter ingen makroevolution



6) Genetiska informationen omöjliggör makroevolution


7) Naturligt urval och mutationer, ingen makroevolution


8) Resistenta bakterier, ingen makroevolution


9) Djuravel och växtförädling, ingen makroevolution


10) Termodynamikens lagar motsäger evolutionsteorin



11) Inga länkar mellan apdjur-Människa någonsin påvisats


12-22) Människa-apa myten; alla "felande-länk"-bluffar


23) Genetiska gapet Människa-schimpans ökar, nu 94%


24) Likhet i DNA inget bevis på evolutionärt förhållande


25) Endast 20% av proteinerna samstämmiga Människa-schimpans



26) Människa-potatis, bägge 46 kromosomer, människopotatis?


27) Kunskapstestet kring evolutionsmyten


28) Hela 186 fundamentala skillnader mellan Människa-apdjur


29) Likheter i kroppsorgan pekar på gemensam Designer, Skapare


30-35) Inga fossila länkar mellan djurgrupperna



36) Fossilfynden motsäger helt evolutionsteorin


37) Inga fossila eller levande exempel på övergångsformer


38) Inga "slumrande organ", bevis på icke-evolution


39) Haeckels förfalskade människoembryon


40) Komplexa icke-reducerbara organ motsäger evolutionen



41-63) Livsformer och organ som uppenbart motsäger evolutionsteorin


64-84) Fossilfynden motsäger, en efter en, evolutionsteorin


85-87) Livsformer som felaktigt påstås stödja evolutionsteorin


88) Slutsats kring "Mikroevolutionen"


89) Miller-Urey experimenten ogiltiga, abiogenes omöjligt


90) Myten om abiogenes och den prebiotiska tillvaron



91) Homologin inget bevis på evolution


92) Det finns inga rudimentära organ i Människokroppen


93) Människans inverterade näthinna inte dålig design


94) Evolutionsteorin kan inte förklara etik, moral och gudslängtan


95) Hybrider inget bevis på evolution



96) Fiaskot med bananfluge-experimenten


97) Snöflingor formas enligt termodynamiska principer


98) Evolutionsteorin - vår tids religion


99) Darwinismen - en moralisk holocaust


100) Länkar som krossar evolutionsmyten + Slutord


_____________________________ ______________________________ _________________



1) Sammanfattande INLEDNING och VIDEOS:



Den sjukt vrickade flumteorin, kallad Darwins evolutionsteori, baserar sig på att den 1:a levande cellen, den mytiska 1:a amöban, kallad "slumpcellen" av de evolutionstroende eftersom den enligt deras flummiga skapelsemyt kom till utan några föräldrar, och "Herr Amöba" eftersom den samtidigt ska vara allas vår vördnadsfulla Ursprungliga Stamfader, de evolutionstroendes Adam eller Eva, med endast lite tid och slumpmutationer som "hjälpmedel" skulle ha förvandlats till en firre...


Myten förtäljer vidare att denna firre så sakteliga förvandlades vidare och knallade upp på land, där han bosatte sig och blev till ett regelrätt landdjur, som senare med ännu mera tid och slump till sitt förfogande förvandlades till en dinosaurie, som sedan ska ha fått vingar och förvandlats till en regelrätt fågel, osv.


Barnsagor?


Nej, fantasifulla fabler som den gudlösa vuxna människan sätter sin tilltro till...



Darwinismens ovetenskapliga, flummiga formel kring livets uppkomst:


http://www.creationminute.com/ episode/index/2

http://www.harunyahya.com/arti cles/unscientific_formula.php

http://www.gluefox.com/skap/ev olkul/evolution.htm




Kreationism-Index, som krossar Talkorigins alla evolutionspunkter:


http://creationwiki.org/Index_ to_Creationist_Claims




Evolutionsteorin är bara ett enda stort fuskbygge:


http://www.expressen.se/debatt /1.1465304/evolutionsteorin-ar -ett-fuskbygge




Evolutionen döms ut av vetenskaplig prövning:


http://medlem.spray.se/exnihil o/art/evolutionen_doms_ut.htm




Skrota den förnuftsvidriga evolutionsteorin:


http://islamguiden.com/tror.sh tml

http://islamguiden.com/evoluti onsteori1.shtml

http://islamguiden.com/evoluti onsteori2.shtml




Sagan om "slumpcellen" strider mot all vetenskap och sunt förnuft; myten kring den prebiotiska världen och "slumpens logik":


http://www.harunyahya.com/evol utiondeceit10.php




Darwinismens 10 största lögner och propagandabluffar:


http://www.darwinism-watch.com /10.html

http://www.darwinism-watch.com /darwinist_prop.php




Evolutionsteorins kollaps i 20 frågor och svar:


http://www.harunyahya.com/20qu estions02.php#q1

http://www.harunyahya.com/20qu estions03.php#q6

http://www.harunyahya.com/20qu estions04.php#q11

http://www.harunyahya.com/20qu estions05.php#q16




Anpassningsförmåga och variation inom de levande organismernas grundarter, familjer, feltolkas som evolution:


http://www.harunyahya.com/refu ted4.php




Fossilfynden motbevisar de facto myten om den organiska evolutionen:


http://living-fossils.com


http://www.harunyahya.com/book s/darwinism/living_fossils/fos sils_07.php

http://www.harunyahya.com/new_ releases/news/darwinist_snare. php


http://www.harunyahya.com/evol utiondeceit04.php

http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-12a.htm




Man har aldrig någonsin hittat några fossila länkar mellan ryggradslösa djur och kräldjur:


http://www.harunyahya.com/refu ted5.php




Man har aldrig någonsin hittat några fossila länkar till fåglar eller däggdjur:


http://www.harunyahya.com/refu ted6.php




Människa-apa myten; de största bluffarna:


http://www.harunyahya.com/refu ted8.php


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13c.htm


http://www.straight-talk.net/e volution/misslinks.htm




Människan flummat fram från apdjuren? Glöm det!


http://www.whyevolution.com/ch imps.html




Könsorganen hos djur och Människor motsäger evolutionsteorin, så det bara sjunger om det:


http://www.trueorigin.org/sex0 1.asp



Hur skulle könsorganen ha kunnat evolvera fram stegvis, med tanke på att fortplantningen måste kunna fungera under alla dessa steg?


Vad är ursprunget till könsorganen, sexlivet och vällusten i könsakten?


Givetvis en Intelligent Designer!


Givetvis tog Skaparen med i beräkningen när Han designade könsorganen att själva akten skulle vara fylld av vällust, för att på så sätt försäkra sig om reproduktionens fortgång...




VIDEO: Otroliga livsformer som fullständigt trotsar evolutionen:


http://youtube.com/watch?v=Rof GpGwPfX8


Darwins sagor kring att livsformerna skulle ha utvecklats fram ur varann (s.k. makroevolution), från lägre till högre stadier, är som ni säkert förstår ingenting annat än obevisade flumteorier!




VIDEO: A Question of Origins; suveränt bra film, 1 timme lång:


http://www.nwcreation.net/vide os/a_question_of_origins.html




VIDEO: Alla lögner kring evolutionsteorin; som här avslöjas grymt bra:


http://video.google.com/videop lay?docid=3954156199145885147& q=fetus+aborted




VIDEO: En debatt mellan en kreationist och tre evolutionstroende, där evolutionisterna blir totalt krossade:


http://www.youtube.com/watch?v =xMpk7WerFWw




VIDEO: Darwinismens kollaps, alla starka bevis som motsäger evolutionsteorin, Del 1-7:


http://www.youtube.com/watch?v =H5sfHz3xyNc


http://www.evolutiondocumentar y.com




VIDEO: The Dawkins Delusion:


http://video.google.com/videop lay?docid=4630952244581765675


Ett gott skratt förlänger livet... :)




Ett stort antal ansedda vetenskapsmän (evolutionister) världen över erkänner att evolutionsteorin är ovetenskaplig och passé:


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-23a.htm




Över 3000 högt ansedda forskare och professorer världen över har på sistone, tack vare forskningens framsteg, blivit dissidenter och övergett tron på Darwins evolutionsteori, att naturligt urval och mutationer skulle kunna förklara cellens oerhörda komplexitet:


http://www.rae.org/darwinskept ics.html


http://www.discovery.org/scrip ts/viewDB/index.php?command=vi ew&id=2732


http://www.discovery.org/scrip ts/viewDB/filesDB-download.php ?command=download&id=660



Här har vi en liknande lång lista på hundratals läkare och kirurger som också de hoppat av Darwins flummiga irrläror, detta tack vare forskningen och framstegen inom molekylärbiologin och alla nya sensationella rön kring cellens oerhörda komplexitet, mer komplex än en storstad som New York:


http://www.pssiinternational.c om/list.pdf




Darwinismen är helt klart på reträtt, på utdöende:


http://www.harunyahya.com/new_ releases/news/evolution_ad.php




Här kan vi läsa om den stora djupa kris som evolutionsteorin befinner sig i och händelser i kronologisk ordning 1959-2006 som har orsakat dess kris:


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-25.htm


Trots detta indoktrineras det för högtryck kring evolutionsmyten i läroböcker till intet ont anande skolungdomar:


http://www.truthinscience.org. uk/site/content/view/57/65




Trots detta indoktrineras det för högtryck kring evolutionsmyten i läroböcker till intet ont anande skolungdomar:


http://www.truthinscience.org. uk/site/content/view/57/65




Här kan vi läsa om evolutionsteorins alla svagheter:


http://www.answersingenesis.or g/home/area/re2/index.asp




Talkorigins alla bluff-argument kring den påstådda evolutionen:


http://www.trueorigin.org/to_d eception.asp




Här debunkas Talkorigins förljugna och högst ovetenskapliga propaganda kring påstådda fossil från övergångsformer:


http://creationwiki.org/Transi tional_fossils_are_lacking


http://creationwiki.org/Transi tional_Vertebrate_Fossils_FAQ




Här debunkas Scientific Americans artikel "15 Answers to Creationist Nonsense":


http://www.harunyahya.com/arti cles/70Sciam15Errors_sci31.php




Här debunkas artikeln "29 Evidences for Macroevolution", bl.a. den lögnaktiga propagandan kring C-vitamin syntetiseringen:


http://www.trueorigin.org/theo bald1a.asp




Här debunkas evolutionsteorin: "Five Major Evolutionist Misconceptions about Evolution":


http://www.trueorigin.org/isak rbtl.asp




Här debunkas BBC:s förljugna evolutions-propaganda, bl.a. intelligensens evolution:


http://www.bbcrefuted.com




Här debunkas Kenneth Millers förljugna propaganda kring kromosom-fusionen:


http://www.ideacenter.org/cont entmgr/showdetails.php/id/1392


http://www.evolutionnews.org/2 007/03/a_list_of_selected_resp onses_t.html


http://www.youtube.com/watch?v =0Fmh8PCmrlk&feature=PlayList& p=708558CC2E98CD0A&playnext=1




Här debunkas den förljugna propagandan kring retrovirusen (ERV):


http://www.evolutionfairytale. com/forum/index.php?showtopic= 914&pid=8965&mode=threaded&sho w=&st =&


http://www.answersingenesis.or g/articles/am/v1/n2/were-retro viruses-created-good




Alla ID-perfekta (Intelligent Design) skapelser; bevis på Skaparens konstnärskap:



Universum:


http://www.allahexists.com/uni verse/universe.php



Jorden:


http://www.allahexists.com/ear th/earth.php


http://www.theistsunited.com/e arth.html



Yttre rymden:


http://www.allahexists.com/hea vens/heavens.php



Växtligheten:


http://www.allahexists.com/pla nts/plants.php



Vattendjuren:


http://www.allahexists.com/und erwater/underwater.php



Landdjuren:


http://www.allahexists.com/ani mals/animals.php



Den mänskliga kroppen:


http://www.allahexists.com/hum an_body/human_body.php



Miraklet kring Människans skapelse:


http://www.creationofman.net/c hapter1.html



Miraklet kring Människans immunsystem:


http://www.creationofman.net/c hapter2.html



Miraklet kring hormonerna:


http://www.creationofman.net/c hapter3.html



Hemligheterna kring DNA:


http://www.creationofman.net/c hapter4.html





Någon som fortfarande av en händelse tror att allt detta bara är resultatet av blinda IQ-befriade och ID-befriade slumpprocesser?


Snacka om SJUKT VRICKAT!


_____________________________ ______________________________ ________________



2) Evolutionsteorin grundar sig på FLUMMET att den första levande cellen, Livet, skulle ha ploppat fram från något livlöst, "slumpcellen", vilket är en absolut omöjlighet, bara möjligt i science fiction-böcker och i hjärnor med för mycket fantasi!



Darwinismens ovetenskapliga, helflummiga formel kring livets uppkomst:


http://www.harunyahya.com/arti cles/unscientific_formula.php



Saga: Groda + Prinsessans kyss = Prins

Lögn: Amöba + Miljarder av år = Människa




Sagan om "slumpcellen" strider mot all vetenskap och förnuft; myten kring den påstådda prebiotiska RNA-världen, DNA oförklarligt utan design, och slumpens "logik":


http://www.harunyahya.com/refu ted9.php




Den första uppdiktade "slumpcellen" skulle inte ha kunnat reproducera sig, eftersom den skulle ha saknat genetisk information:


http://www.evolutiondeceit.com /chapter13.php




Hur uppstod DNA? Frågan som knäcker hela evolutionsteorin:


http://www.creationofman.net/c hapter4/chapter4_6.html




Saken är den att DNA (cellens digitala mjukvara) produceras av en komplett cell, samtidigt som DNA behövs för att skapa cellen, de är alltså inbördes beroende av varann. Evolutionsteorin har ingen förklaring alls till hur skapandet av den första levande cellen kunnat ske utan DNA:


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-8a.htm


http://www.direct.ca/trinity/o rigin.html




Skulle en DNA-molekyl som uppstod av en slump, överhuvudtaget inneha någon information, koder, program eller instruktioner?


http://www.direct.ca/trinity/o rigin2.html


Givetvis inte! Bara detta enda argument räcker faktiskt för att krossa hela evolutionsmyten i ett slag!


_____________________________ ______________________________ _________________



3) Evolutionsteorin har aldrig kunnat bevisa att arter skulle kunna övergå till arter över familjegränsen, s.k. MAKROEVOLUTION (organisk evolution), och faktum är att makroevolutionen är GENETISKT OMÖJLIG:


http://www.evolutionisdegenera tion.com/index.asp?PaginaID=11 02



Levande organismer är enormt skiftande till formen, men denna form är anmärkningsvärt konstant inom varje given härstamningslinje: hundar förblir hundar, tomater förblir tomater och björkar förblir björkar, generation efter generation, årmiljon efter årmiljon.


Själva tanken på att det skulle ha funnits livsformer som utgjort mellanled mellan idag vitt skilda arter är problematisk med tanke på att alla dessa mellanformer måste ha haft överlägsna överlevnadsegenskaper för att kunna klara sig och utvecklas vidare.


Om reptiler utvecklats till fåglar t.ex. måste det ju ha existerat ett djur som haft ett till hälften utvecklat par vingar, och för att föra dessa anlag vidare måste detta dessutom inneburit fördelar i kampen för tillvaron jämfört med andra. På vilket sätt är en halv lunga, en halv vinge eller ett halvt öga en överlevnadsfördel?



Här debunkas artikeln "29 Evidences for Macroevolution":


http://www.trueorigin.org/theo bald1a.asp



För övrigt motsägs ju den förmenta makroevolutionen av den kambriska explosionen för 600 miljoner år sedan:


http://www.expressen.se/debatt /1.1465304/evolutionsteorin-ar -ett-fuskbygge


_____________________________ ______________________________ _________________



4) Den s.k. mikroevolutionen har ingenting med organisk evolution att göra (dvs myten kring makroevolutionen, att en livsform förvandlas till en ny livsform), utan är bara fråga om anpassning och variationer INOM de redan befintliga grundarterna, FAMILJERNA!


Variationer tack vare anpassning inom växt- och djurfamiljerna (s.k. mikroevolution) har alltså ingenting med evolution att göra, med tanke på att arter inom en specifik familj aldrig har övergått att tillhöra arter inom en helt ny familj. Variationer missförstås felaktigt som evolution:


http://www.harunyahya.com/refu ted4.php



Mikroevolutionen är ett faktum, men den har som sagt ingenting med Darwins evolutionslära att göra, i bemärkelsen att en art ur en familj skulle kunna utvecklas till en art i en helt ny familj, utan är bara fråga om variationer tack vare anpassning inom de specifika, säregna växt- och djurfamiljer som existerar, vilket den genetiska koden tillåter, såsom exempelvis att en körsbärstomat kan bli till en bifftomat, eller en varg kan bli till en pudel (bägge hunddjur), men det är fortfarande bara fråga om tomater och hunddjur i olika variationer...



Den principiella skillnaden mellan "mikroevolution" (variationer inom familjerna) och "makroevolution" (myten):


http://www.cryingvoice.com/Evo lution/Makroev.html


http://www.gluefox.com/skap/ev ol/evol3.shtm


http://www.gluefox.com/skap/ev ol/evol3.shtm


http://web.telia.com/~u0360112 4/origin/hemsida.htm


(Klicka uppe till vänster i kolumnen "Smått och gott" på "Mikro-Makroevolution")



Här får vi reda på skillnaden mellan "Evolution A" och "Evolution B", där Evolution A (makroevolution) felaktigt antas vara sann trots att inga observationer stöder detta flummiga antagande:


Skarp vetenskaplig kritik mot evolutionsteorin, Dr. Lee Spetner:


http://www.trueorigin.org/spet ner1.asp


_____________________________ ______________________________ _________________



5) Tack vare den strikta GENETISKA KODNINGEN, kan inte de distinkta familje-barriärerna brytas, varför MAKROEVOLUTIONEN bara är en MYT:


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-11a.htm



Den genetiska koden är sprängfylld av gigantiskt avancerad genetisk information. Den kan lagra 45 000 000 000 000 (45 biljoner) gånger så mycket information per volymenhet som dagens stordatorer!


Vi människor tror att vi har kommit mycket långt teknologiskt, när det gäller att komprimera information i datorernas hårddiskar, chips och CD-Rom-skivor. Dessa enheter lagrar dock informationen på ytan, medan DNA lagrar informationen i tre dimensioner, dvs även i djupled. Detta är - så långt vi känner till - den effektivaste lagringsmetoden av information.


Låt oss undersöka hur mycket information DNA av ett knappnålshuvuds storlek kan innehålla. Om all denna information blev nedskrivet i pocketböcker, skulle man med dessa kunna bygga 500 boktravar till Månen!


Den som har gett upphov till ett informationsförråd med en sådan förbluffande lagringskapacitet måste vara extremt Intelligent!



Slumpvisa blinda herrelösa processer skulle aldrig kunna skapa en sådan otrolig informationsmängd, systematiserad och strukturerad intill perfektion, helt av sig själv. Programmet för den genetiska koden kräver en enormt Intelligent programmerare, vida övermäktig Bill Gates mannar...


_____________________________ ______________________________ _________________



6) Problemet med den GENETISKA INFORMATIONEN som evolutionsteorin brottas med, som OMÖJLIGGÖR MAKROEVOLUTION, vilket även darwinismens överstepräst Richard Dawkins bittert fått kännas vid:


http://www.trueorigin.org/dawk info.asp

http://www.trueorigin.org/schn eider.asp



Dawkins blir totalt ställd, när han får en fråga angående den förmenta makroevolutionen:


http://www.youtube.com/watch?v =zaKryi3605g



Genetisk information uppstår inte av sig själv:


http://www.harunyahya.com/refu ted15.php



Varifrån skulle all den nya extra genetiska informationen ha kommit ifrån, som skulle ha krävts för makroevolutionen, med tanke på att förfäderna på de lägre stadierna av livsformer inte hade den genetiska information som krävdes för de högre livsformerna, såsom ryggrad, blodcirkulationssystem, hår osv?


http://emporium.turnpike.net/C /cs/evid2.htm



Varifrån skulle den extra genetiska informationen ha kommit ifrån som skulle ha fått firrarna (som myten förtäljer) att börja knalla upp på land och förvandlas till landdjur med extremiteter?


http://www.rae.org/fishwalk.ht ml



Om man skulle ge dagens lungfiskar en massa miljoner år på sig, skulle de också kunna förvandlas fram stegvis till fullfjädrade Människor?


Vad skulle egga fisken att överhuvudtaget komma på idén att bosätta sig på landbacken?


Snacka om SJUKT VRICKAD teori!


_____________________________ ______________________________ _________________



7) Vare sig NATURLIGT URVAL eller MUTATIONER visar på någon ökning i genetisk information; det skapas alltså inga nya organ, INGEN MAKROEVOLUTION (organisk evolution), endast ommöblering eller förlust av vad som redan finns där, därför kan det ske fördelaktiga mutationer men utan någon kvalitativ ökning i den genetiska informationen.


Mutationer bryter ner organismer, de blir sämre rustade i kampen för tillvaron:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation09.php


http://www.harunyahya.com/refu ted3.php


http://www.trueorigin.org/muta tions01.asp



Skarp vetenskaplig kritik mot att mutationer skulle leda till en ökning i den genetiska informationen, Dr. Lee Spetner:


http://www.trueorigin.org/spet ner1.asp



Mutationer och naturligt urval kan inte skapa ens en endaste gen; Dr J.C Sanford:


http://www.krishnascience.com/ 3_Natural_Selection_1.html



Det "naturliga urvalet" brottas med allvarliga logiska inkonsekvenser:


http://emporium.turnpike.net/C /cs/evid8.htm



Missuppfattningen kring det "naturliga urvalet", som de facto inte har någon evolutionär funktion, vilket den ansedde brittiske paleontologen Colin Patterson bekänner:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation08.php


"No one has ever produced a species by mechanisms of natural selection. No one has ever got near it and most of the current argument in neo-Darwinism is about this question."



Det naturliga urvalet och mutationer verkar endast inom arternas familjegränser, där enskilda arter kan variera sin form, storlek och färg pga klimatförändringar (variation, felaktigt kallad mikroevolution), och ALDRIG över familjegränserna (s.k. makroevolution som bara är en myt):


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-9a.htm


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-10a.htm



Den överväldigande delen av mutationer förstör den genetiska informationen och producerar avkommor som är mer handikappade än sina föräldrar, och det naturliga urvalet gallrar helt enkelt bara bort livsodugliga varelser!


Då man försöker förklara makroevolution med hjälp av mikroevolution menar man således att små, nästan steglösa, slumpmässiga förändringar hos en individ - förändringar som är för små för att ge någon omedelbar överlevnadsfördel - ackumuleras för att så småningom ge upphov till ett organ med positivt urvalsvärde, dvs ett organ som ökar individens möjlighet att överleva.


Problemet är att detta omöjligen kan förklaras utifrån darwinismens lagar, vilka säger att endast de förändringar som omedelbart ger individen större förmåga att överleva, kommer att sprida sig.


_____________________________ ______________________________ _________________



8) Bakteriers resistens mot antibiotika är inget bevis för någon organisk evolution, bara fråga om anpassningsbara ärftliga förändringar. Dessa mutationer utgör ingen prototyp för den fiktiva evolutionen, att det med tiden skulle kunna bli t.ex. en babian av en bakterie:


http://www.harunyahya.com/refu ted11.php


http://www.truthinscience.org. uk/site/content/view/175/65


http://www.trueorigin.org/bact eria01.asp


http://www.trueorigin.org/spet ner1.asp


http://www.evolutiondeceit.com /chapter14.php


_____________________________ ______________________________ _________________



9) Vare sig människans djuravel eller växtförädling utgör några som helst bevis för makroevolutionen, utan är återigen bara variationer inom de skilda familjerna:


http://www.gluefox.com/skap/ev ol/evol3.shtm


_____________________________ ______________________________ _________________



10) Termodynamikens lagar motsäger evolutionsteorin:


http://www.trueorigin.org/stei ger.asp


http://www.harunyahya.com/refu ted14.php


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-18.htm



Som ni säkert förstått vid det här laget så är det en myt att inflöde av energi i ett "öppet system" skulle minska entropin...


_____________________________ ______________________________ _________________



11) Evolutionsteorin har aldrig kunnat påvisa några äkta övergångsformer mellan apdjur-Människa, tvärtom, alla påstådda "felande länkar" är antingen rena rama bluffar och falsarier eller missuppfattningar och önsketänkande:


http://www.harunyahya.com/refu ted8.php


http://www.gluefox.com/skap/ma nn/man.shtm


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13a.htm




Människan kommit från apdjuren? Efter att ha läst följande så glömmer ni denna groteska myt:


http://www.whyevolution.com/ch imps.html


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation21.php


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation25.php




Anatomiska undersökningar av den brittiske anatomisten Robin Crompton har visat att den påstådda gradvisa utvecklingen från apgång till Människogång är en myt:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation26.php




Bluffpropagandan kring bipedalismen i evolutions-media:


http://www.darwinism-watch.com /science0412.php


http://www.darwinism-watch.com /scientific_american_bidalism. php




De falska ansikts-rekonstruktionerna mellan apdjur-Människa; bara förljugen propaganda:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation27.php


_____________________________ ______________________________ _________________



12-22) Människa-apa MYTEN; alla "felande-länk"-BLUFFAR:



http://www.youtube.com/watch?v =8hV-rqCDhew


http://www.harunyahya.com/refu ted8.php


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13c.htm


http://www.straight-talk.net/e volution/misslinks.htm


http://emporium.turnpike.net/C /cs/evid6.htm


http://www.truthinscience.org. uk/site/content/view/50/65





12) Australopithecus, "Lucy"-bluffen, bara en vanlig simpel schimpans, liknande dagens dvärgschimpanser:


http://www.jpost.com/servlet/S atellite?cid=1176152801536&pag ename=JPost%2FJPArticle%2FShow Full


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13a.htm


http://www.truthinscience.org. uk/site/content/view/50/65




13) "Piltdown"-bluffen, käkben från en orangutang och ett mänskligt kranium:


http://news.bbc.co.uk/1/shared /spl/hi/sci_nat/03/piltdown_ma n/html/default.stm


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation28.php




14) "Nebraska"-bluffen, bara en kindtand, vilken var från ett svin:


http://www.darwinismrefuted.co m/origin_of_man_16.html




15) Homo Habilis = Bara en helt vanlig simpel apa:


http://www.evolutiondeceit.com /chapter10.php


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13a.htm




16) Homo Floresiensis = En mindre art inom Människosläktet, hade överhuvudtaget inga likheter med apdjur:


http://www.harunyahya.com/arti cles/70homo_floresiensis.php


http://www.harunyahya.com/arti cles/70homo_floresiensis_3.php




17) Homo Rhodesiensis = En helt modern människa inom Människosläktet, men som Darwinisterna försökte fejka till att se apliknande ut:


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13a.htm




18) Australopithecus afarensis = Bara en simpel liten schimpans, vilket även evolutionister tvingats erkänna sedan 1999:


http://www.darwinism-watch.com /index.php?git=makale&makale_i d=1159

http://www.darwinism-watch.com /index.php?git=makale&makale_i d=1221


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation22.php




19) Homo Neanderthalensis = Art inom Människosläktet, hade större hjärnor än dagens människa, och var mer utvecklade kulturellt, intellektuellt och andligt. Denna högt utvecklade människoart hade ingenting gemensamt med några apdjur:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation24.php


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13a.htm


http://www.evolutionnews.org/2 007/05/neanderthals_are_they_u s_or_ar.html




20) Homo Erectus (Pekingmänniskan) = Art inom Människosläktet, hade överhuvudtaget inga likheter med apdjur:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation23.php


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-13a.htm


http://emporium.turnpike.net/C /cs/evid6.htm




21) Cro Magnon = Art inom Människosläktet, något större hjärna än dagens människa, mer kultiverade, noblare, konstnärligare och hade stort intresse för astronomi! Denna människoart hade ingenting med apdjur att göra:


http://emporium.turnpike.net/C /cs/evid6.htm




22) Sahelanthropus tchadensis = Ett 7 miljoner år gammalt apdjursfossil som totalt sänker evolutionsteorin:


http://www.harunyahya.com/arti cles/70New_Fossil_Discovery_sc i32.php



Ardipithecus ramidus, är ett fuskbygge som snickrats ihop av några få benbitar, som dessutom samlats ihop från 5 olika platser, som påstås ha gått upprätt trots att endast ett av tjugosex fotben hittats, och detta fuskbygge är numera mycket ifrågasatt t.o.m. av de evolutionstroende själva!


http://www.apologeticspress.or g/articles/127


_____________________________ ______________________________ _________________



23) Likheterna i Människans och schimpansens DNA fortsätter att SJUNKA ju mer forskningen går framåt och man närmar sig de riktiga siffrorna (nere i 94%), vilket börjar så allvarliga tvivel hos de evolutionstroende:


http://www.sciam.com/article.c fm?articleID=9D0DAC2B-E7F2-99D F-3AA795436FEF8039


Det skulle därmed skilja ofattbara 180 miljoner baspar i DNA:t av totalt 3 miljarder (6% skillnad) mellan Människan och schimpansen, vilket skulle kräva närmare 1000 fördelaktiga mutationer PER GENERATION, om man räknar med ca 200 000 generationer sedan den imaginära gemensamma anfadern!


Enligt den kände evolutionisten J.B.S. Haldane skulle det ta 6 miljoner år att fixa dessa 1000 fördelaktiga mutationer, ett oöverstigligt evolutionärt problem, som blivit myntat som Haldanes dilemma:


http://www.icr.org/article/gen omics-at-icr

http://www.krishnascience.com/ 3_Natural_Selection_1.html

http://www.darwinism-watch.com /99_myth_is_dead.php


http://www.apologeticspress.or g/articles/2070

http://www.answersingenesis.or g/tj/v17/i1/DNA.asp



Det krävs ingen Einstein för att räkna ut att redan där spricker hela denna flummiga ap-teori sönder och samman, eftersom det skulle krävas 1000 mutationer PER GENERATION, för att evolutionsteorin skulle stämma...




Nya rön påvisar att även den s.k. "skräp-DNA" är helt funktionell och utökar därmed än mer de stora skillnaderna mellan apdjuren och Människan:


http://www.trueorigin.org/pseu dogenes01.asp

http://www.darwinism-watch.com /junk_dna_myth.php


http://www.answersingenesis.or g/tj/v18/i2/similarity.asp

http://www.answersingenesis.or g/docs2006/0202Utah.asp




De många olikheterna mellan Människa och schimpans:


http://www.answersingenesis.or g/docs2006/0202Utah.asp




Det genetiska gapet Människa-schimpans fortsätter alltså att bara öka, ju mer forskningen går framåt:


http://www.harunyahya.com/arti cles/widening_genetic_gap.htm



Genetiska likheter utgör överhuvudtaget inget bevis på att Människan och schimpansen skulle ha haft någon gemensam anfader, bara att vår gemensamma Skapare använde sig av samma råmaterial när Han designade, koonstruerade och programmerade alla livsformer!


_____________________________ ______________________________ _________________



24) Människans och schimpansens DNA inget bevis för något evolutionärt förhållande!


http://www.apologeticspress.or g/articles/2070

http://www.christiananswers.ne t/q-aig/aig-c018.html



Att allt levande på Jorden har liknande arvsmassa, tyder bara på att vi alla har en gemensam Skapare, att det är en Intelligent Designer (Gud) som har "återanvänt" ett fungerande koncept, precis som en ingenjör skulle göra. Människan och schimpansen har många likadana behov och har därför många likadana egenskaper och organ. Att de gener som kodar för dessa också ser likadana ut är därför bara naturligt.


En jämförelse: Kulan i en kulspetspenna, kulorna i ett kullager och kulan på undersidan av en datormus är exempel på där smarta människor återanvänder ett fungerande koncept (kulan); knappast någon skulle påstå att kulspetspennan skulle ha utvecklats ur datormusen eller kullagret!



Människor och apor skapades alltså var för sig, fullt färdiga från början. Det tydligaste tecknet på detta är avsaknaden av mellanformer. Om vi kommer från apdjuren så borde det ju finnas gott om apmänniskor, dvs någonting mitt mellan. Men naturen är i total avsaknad av sådana mellanformer. Oavsett om vi studerar nu levande djur, fossila djur eller tittar in i våra gener, så hittar vi inga apmänniskor.


Varje människa är (och har alltid varit) till 100% människa, och varje apa är (och har alltid varit) till 100% apa. De är alltså fullt färdiga från början utan spår av mellanform. Detta är naturligtvis tvärtemot vad man kan förvänta sig om evolutionsläran är riktig.


Det finns många flera molekylära jämförelser som man har gjort mellan olika organismer, och som ger helt andra resultat än DNA-jämförelsen ovan. Om man exempelvis jämför hemoglobin så visar det sig att en människa och ett nejonöga (en slags "primitiv" fisk) är mer släkt med varandra än vad nejonögat är med grodan - vilket går helt stick i stäv med evolutionsmodellen!



Människans och musens DNA är lika varann till 90%...

Människans och maskens DNA är lika varann till 75%...

Människans och bananflugans DNA är lika varann till 60%...

Människans och bananens DNA är lika varann till 50%...


Inte gör detta Människan till 90% mus, 75% mask, 60% bananfluga eller 50% banan...så varför denna hype kring 94% mellan Människa och schimpans???


Det finns exempel på nästan identiska bananflugor, som trots det bara har 25% av sitt DNA gemensamt med varann. Detta beror på att vissa gener är väldigt centrala för specifika egenskaper hos livsformerna...



Att Människan och schimpansen automatiskt skulle vara mer släkt med varann, än dessa bananflugor är med varann, bara för att 94% av DNA (Människa-schimpans) är mer än 25%, stämmer alltså inte!



Den vilseledande propagandan kring DNA-likheterna:


http://www.harunyahya.com/arti cles/70darwinists_sci17.html



Att tro att Människan skulle ha utvecklats i en gradvis slumpmässig process från apdjuren är ungefär lika idiotiskt som att tro att mopeden utvecklats gradvis från cykeln! Likheterna är ju slående och mopeden verkar ju fått bättre egenskaper än cykeln. Men alla vet ju att dessa är två helt skilda uppfinningar med olika ändamål. Hade man däremot haft som världsbild där uppfinningar utvecklas ur varandra så hade man nog dragit den felaktiga slutsatsen.


För övrigt, hur kommer det sig att vi inte kan transplantera organ från apdjur till Människa, om vi nu skulle vara så lika dem?


Hmm..


_____________________________ ______________________________ _________________



25) Faktum är att forskningen dessutom har kommit fram till att endast 20% av Människans och schimpansens proteiner är samstämmiga, vilket inte är några uppmuntrande siffror för de evolutionstroende:


http://www.pubmedcentral.nih.g ov/articlerender.fcgi?artid=14 64121



Dessutom har bara 40 av 100 000 proteiner tagits i beaktande mellan Människa-schimpans:


http://www.harunyahya.com/arti cles/70misconceptions_sci10.ph p


_____________________________ ______________________________ _________________



26) Apropå myten om att Människan skulle vara en människoapa...


Potatisen t.ex. har lika många kromosomer som Människan, 46 st, skulle det då göra Människan till människopotatis?


http://www.creationofman.net/c hapter4/chapter4_9.html


_____________________________ ______________________________ _________________



27) Här kan ni ta det avslöjande KUNSKAPSTESTET kring EVOLUTIONSMYTEN, så fattar ni själva det orimliga i att vi skulle ha kommit ifrån apdjuren:


http://www.fragbite.com/?threa dID=420572


Hade Människan varit en människoapa, tillhörande djurriket, så borde man väl även visa upp Människor på djurparkerna...men icke...


_____________________________ ______________________________ _________________



28) Människan är alltså bevisligen inte något apdjur och därmed inte heller någon människoapa, som de evolutionstroende försöker få oss att tro...


Här är en diger lista på 186 fundamentala skillnader mellan Människa och apdjur, som borde få även den mest inbitne darwinisten att tänka om:


http://ungdomar.se/forum.php?t hread_id=181191




Fysiska, mentala, moraliska och andliga skillnader mellan Människa och djur:


http://www.middletownbiblechur ch.org/sciences/scienc8.htm



Att tro att närmare 7 miljarder Människor har sitt ursprung i ett uppdiktat apdjurspar som för 3-4 miljoner år sedan började "mutera", måste väl ändå vara höjden av flummeri...


Faktum är att apdjursspermier bara kan resultera i apdjur, på samma sätt som Människospermier bara kan resultera i Människor...på samma sätt som hunddjursspermier bara kan resultera i hunddjur och kattdjursspermier bara kan resultera i kattdjur...


Fullt logiskt och helt naturligt!


_____________________________ ______________________________ _________________



29) Likheter i kroppens organ och struktur mellan Människa och djur är inget bevis för någon evolution, utan pekar bara på en gemensam Skapare, en Intelligent Designer som skapade alla livsformer med liknande design:


http://www.harunyahya.com/arti cles/70common_sci03.php



Här får vi hundratals exempel på likheter och olikheter mellan Människan och djuren som direkt motbevisar evolutionsteorin:


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-15.htm


Skapandet av dugliga, användbara, fungerande organ kan inte vara något verk av olyckor eller slumpmässiga intelligensbefriade aktiviteter utan kräver ett intelligent planerande!


_____________________________ ______________________________ _________________



30-35) INGA FOSSILA LÄNKAR mellan DJURGRUPPERNA:



På samma sätt som de uppdiktade felande länkarna mellan apdjur och Människa aldrig hittats, så har man heller aldrig hittat några förmenta felande länkar mellan andra djurgrupper:



30) Man har aldrig någonsin hittat några fossila länkar mellan fiskar och amfibier:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation13.php



Fisken "Coelacanth" påstods vara en övergångsform, vilket inte alls stämmer:


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation14.php





31) Man har aldrig någonsin hittat någon endaste länk mellan vattendjur och landdjur; "Tiktaalik roseae" är även den en felande länk-bluff:


http://www.harunyahya.com/new_ releases/news/tiktaalik_roseae .php


http://www.darwinism-watch.com /nature_tiktaalik_roseae_06.ph p



Fiskarna, såsom lungfisken och kvastfeningen, är inte ens besläktade med fyrfotadjuren, vilket forskare från Lunds universitet har bekräftat i "Vetenskapsmagasinet" på radions P1:


http://hem.bredband.net/freds2 /fisken.mp3




Myten om övergången från vattendjur till landdjur och de oöverstigliga fysiologiska hindren för en sådan övergång:


http://www.harunyahya.com/refu ted5.php


http://www.evolutiondeceit.com /chapter6.php




32) Man har aldrig någonsin hittat några fossila länkar mellan amfibier och kräldjur:


http://www.harunyahya.com/refu ted5.php


http://www.darwinismrefuted.co m/natural_history_1_10.html




33) Man har aldrig någonsin hittat några fossila länkar mellan kräldjur och fåglar:


http://www.harunyahya.com/refu ted6.php


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation16.php


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation18.php




Archaeopteryx utgör inte alls något bevis på evolution, då den bara var en fågelart, vilket numera borde tillhöra allmänbildningen:


http://www.harunyahya.com/refu ted6.php


http://www.harunyahya.com/tell meaboutthecreation17.php


http://www.creationofman.net/c hapter4/chapter4_12.html


http://www.gluefox.com/skap/ev ol/evol3.shtm


http://evolution-facts.org/Evo lution-handbook/E-H-17.htm


http://www.answersingenesis.or g/creation/v16/i4/birds.asp





Dinosaurie-fågel myten motbevisas av en mängd strukturella skillnader mellan kräldjur och fåglar:


http://www.truthinscience.org. uk/site/content/view/231/65


http://www.harunyahya.com/arti cles/70myth_bird_evolution_sci 33.php


http://web.telia.com/~u0360112 4/origin/helhetsfunktion.htm


http://www.trueorigin.org/bird evo.asp


http://www.creationists.org/ch apter4.html


http://www.darwinism-watch.com /cnncom15_03_06.php


http://www.answersingenesis.or g/home/area/faq/dinosaurs.asp# birds



Apropå myten att dinosaurierna skulle ha haft fjädrar:


http://www.answersingenesis.or g/home/area/chinesedinosaurs/f eatheredDinos.asp


http://www.answersingenesis.or g/articles/2007/09/29/news-to- note-09292007



Fågelfjädrar, som har en extremt komplex design och aerodynamiska egenskaper, är unika för fåglar. Påståendet att fågelfjädrar evolverade från reptilfjäll är fullständigt grundlöst. Även lungfunktionen kräldjur och fåglar emellan uppvisar fundamentala oöverstigliga skillnader.


Fåglarnas andningssystem är helt unikt. Inget annat ryggradsdjur har lungor som liknar fåglarnas. Hur kräldjurens andningssystem steg för steg ska ha omvandlats till fåglarnas unika andningssystem, utgör ett stort problem för de evolutionstroende.





Må frid, lycka och Gudskärlek råda och äga er, önskar jag er alla av hela mitt hjärta, själens och Översjälens* boning (Guds lokaliserade immanenta aspekt, den Helige Anden, Samvetets röst)....Herren vare med er!


Aum, Om tat sat, Hare Krishna


Eder evigt tillgivne,

Fick en Snilleblixt

.